AFV Lab · confronto reale

Google Ads · Local · Caso in monitoraggio

Google Store Visits: CPA raddoppiato e Maps −82,5%

Questa analisi nasce da un confronto reale nel contesto della formazione. Un ristorante giapponese a Milano vede il costo per Store Visit passare da circa 2,50 € a circa 5 €, mentre le impression Google Maps scendono da circa 2 milioni a circa 350 mila al mese. La risposta utile non è attribuire automaticamente il peggioramento a Maps, ma separare timeline, media mix, misurazione, domanda locale e modifiche successive prima di decidere cosa testare.

Pubblicato il 2026-08-28 · Aggiornato il 2026-08-28 · 12 min di lettura

Dati osservati

CPA Store Visit
≈ €2,50 → ≈ €5,00
Impression Maps
≈ 2,0M → ≈ 350k/mese

Come leggere il caso

  • La contrazione iniziale di Maps e il raddoppio del CPA precedono le modifiche introdotte successivamente sull’account.
  • Una correlazione forte tra Maps e Store Visits non dimostra da sola un rapporto causale.
  • Le Store Visits sono conversioni modellate: vanno triangolate con indicazioni stradali, chiamate, prenotazioni, POS o footfall reale quando disponibili.
  • Il periodo successivo alle modifiche non va confrontato con la baseline come se la funzione obiettivo e i segnali fossero rimasti identici.
  • Un test diagnostico deve cambiare una variabile alla volta e definire in anticipo quale evidenza rafforza o indebolisce ogni ipotesi.

Framework diagnostico

  1. Freeze e baseline: ricostruire 6–8 settimane prima e dopo la discontinuità, distinguendo il periodo originario dal periodo post-modifiche.
  2. Controllo della misurazione: confrontare Store Visits con segnali locali e dati reali del punto vendita per falsificare l’ipotesi di puro measurement shift.
  3. Search Local Intent probe: rendere osservabile una quota di domanda locale ad alta intenzione senza presentare il test come un A/B causale puro.
  4. Test isolato della componente locale: intervenire su un solo elemento compatibile con l’assetto Store Goals e attendere almeno un ciclo di conversione significativo.
  5. Decision rules: giudicare CPA, volume Store Visits e segnali reali insieme, documentando cosa farebbe cambiare diagnosi.

Domande frequenti

Il calo delle impression Maps dimostra che Maps ha causato il raddoppio del CPA Store Visit?

No. La relazione temporale è un’evidenza importante, ma per avvicinarsi a una spiegazione causale bisogna verificare channel mix, misurazione delle Store Visits, domanda locale, concorrenza e cronologia delle modifiche.

Se al momento del calo non erano state fatte modifiche, perché la timeline successiva conta?

Perché le modifiche successive non spiegano l’origine della discontinuità, ma cambiano il sistema osservato oggi. Vanno quindi analizzate come una seconda fase distinta del caso.

Una campagna Search locale può dimostrare da sola la causa?

No. Può funzionare come probe diagnostico per rendere più osservabile l’intento locale e falsificare alcune ipotesi, ma non equivale a un esperimento causale randomizzato.

Approfondimenti e percorsi correlati